Přestavba centra města

dopis zastupitelům a starostovi

Autor: Petr Giovagnoni
Datum: 19.02.2005 17:08:53

Pane Rynte, zastupitelé,
na posledním zasedání MZ jsem se pokusil přispět do diskuze na téma Centrum Kralup n. Vlt. a přestavba hotelu Praha na MěÚ. Je možné, že jsem své myšlenky neformuloval nejlépe, aby se nad nimi dala vyvolat diskuze či pouhá odpověď. Ale smést to celé ze stolu na základě vaší otázky „zda mám k dané věci kvalifikaci alespoň jako stavař či ekonom“ (má odpověď byla: budoucí stavař), a poté zakroutit jen hlavou a navrhnout pokračovat v dalším bodu plánovaného programu, jsem si možná nezasloužil, neboť má kvalifikace je především občan Kralup n. Vlt. To, že jsem nebyl schopen reagovat, je má chyba a je jedna z věcí, které se musím ještě naučit.
Ale ještě k mé kvalifikaci. Jsem student Fakulty stavební a uznávám, že moje kvalifikace na profesionální úrovni pro dané téma není velká. Podobně by tomu ale mohlo být i u odborné komise, která byla RM jmenována. Sedí v ní totiž chemik (pokud v komisi dotyčný není jako chemik, jako co tedy?), matematik (problémy s počty zastane i stavař, který bude vždy přesně vědět, co počítá), spousta(!) stavařů a další profese si nepamatuji. O kvalifikaci prvních dvou profesí by se tedy dalo polemizovat. Dalo by se polemizovat i o profesi stavař, neboť z vlastní zkušenosti vím, že urbanismus (nám všem jistě nejde jen o jeden objekt – hotel Praha) se na vysoké škole učí jen na pár oborech a to pouhý jeden semestr. A dříve to jistě nebylo o moc jinak.
Z toho si do praxe člověk mnoho neodnese. Mohu se ale mýlit. Je možné, že (naštěstí) všichni nominovaní mají s urbanismem zkušenost větší, než je jen řešení s využitím zbylé části pozemku či samotné stavby, jak to běžně v praxi bývá.
Abych upřesnil, co chci říci, domnívám se, že stavař do komise patří (jen počet stavařů mne zaráží). V současné fázi jde především o urbanismus.
Proto si myslím, že by bylo prozřetelné, kdyby se do odborné komise (bude-li dále využívána) vrátili alespoň dva architekti, kteří mají prokazatelné zkušenosti s podobným tématem.
Dále by nemuselo být na škodu, kdyby se v komisi objevil minimálně jeden ekonom, který by poskytl „know-how“ z hlediska financování. Na zasedání a ve Zpravodaji informujete, že s několikrát zmíněným ekonomem Huškem jste v kontaktu. Proč ho tedy nepozvat přímo do komise, aby poskytl své znalosti?
Může mi sice každý oponovat, že nikdo nebrání vstupu odborníka do komise. A já mu dám za pravdu. Ale nebylo přece úkolem RM sestavit kvalitní komisi, jak jim to ZM zadalo?
Požádal bych o zveřejnění kvalifikací jednotlivých členů komise.

Jinak bych se rád přimluvil za to, aby alespoň na internetu (kde se papírem neplýtvá), byly zveřejněny všechny zápisy z jednání RM a ZM v plné formě. Zápis typu: „odpověděl XY“, mi přijdou nedostatečné. Ostatní, kteří tam nebyli, by mohly dané odpovědi zajímat.
Podrobnější zveřejnění by si zasloužily i výsledky (důvody rozhodnutí) výběrových řízení. Jistě je možnost si tyto materiály prohlédnout, ale ne každý má v úřední hodiny čas se jít podívat. Internet nás ale časem neomezuje a nikoho tím jistě obtěžovat nebudeme.
Pak by se lehce předešlo, jistě lživým, spekulacím o korupci.

A nakonec připomínka k odpovědi starosty panu Kyllarovi ve Zpravodaji:
Kázat panu Kyllarovi, členu Kontrolní komise„důvěru za důvěru“ , by někoho mohlo vést k otázce: Jak si tedy práci této komise představujete?
Já osobně se domnívám, že pan Kyllar může trochu „boxovat pod pás“, ale hlavně rozhodovat o „padání hlav“. Zvoleným do Kontrolního výboru jste dali důvěru, aby kontrolovali. A ne aby vaší důvěru nějak spláceli.
Nakonec, pan Kyllar se na stránkách Zpravodaje vyjadřoval jako občan. Je smutné, že za to sklidil, zrovna od starosty, kritiku.

Oslovuji vás skrz toto diskusní fórum, neboť Zpravodaj ani zasedání ZM neslouží k možným (možno i osobním) diskusím, jak se v poslední době stalo. Tuto cestu jsem ale volil proto, neboť se chci se svými myšlenkami podělit se spoluobčany. Zde můžete pohodlně a s nadhledem reagovat. Je škoda, že doposud jste se , jako starosta či zastupitel, člen odborné komise, nepokusil ani jednou odpovědět.

K daným věcem nechť se vyjádří, kdo chce. Kritiku snesu a vyvrácení možných omylů přivítám. Vycházel jsem pouze z informací, které mi byly poskytnuty.
Ale jsem občan a vyjadřovat se mohu.

Zde je to, co jsem chtěl sdělit na zasedání 9.2.2005 a o čem mluvím výše.

Rád bych se zamyslel nad prací našich zastupitelů, příp. zaměstnanců MěÚ, kteří právě zastupitelům podklady na jednání připravují. Opět se budu věnovat projektu „Centrum města Kralup n. Vlt. a přestavba hotelu Praha na MěÚ“.
Na posledním veřejném zasedání MZ bylo (nikoliv jednohlasně) schváleno uvolnění 600 tis. Kč na zaplacení šesti studií na projekt s názvem (viz výše) pro šest odbornou komisí vybraných architektů.
Celé to zní jako správná věc, ale je otázkou, zda je vše plně bez chyb. Například, jestli je v zadávacích podmínkách pro dané studie vše. Je otázkou, zda se například tyto podmínky obejdou bez přezkoumání budoucího ekonomického vývoje Kralup. Věřím, že jistě bude při hodnocení výsledků brán v potaz i zdejší územní plán, protože jinak některé jeho části mohou trochu ztratit na významu, a dále i odhad, zda jsou Kralupy tržně silné, aby se zamýšlené obchody či galerie (či jiné možnosti, nemusí být v centru pouze velká radnice, její parkoviště a snad park) uživily. Je také možné, že zpracovatelům ani nikdo neřekl, že kolem mlýnů (a kolem školy) by mělo v budoucnu vést i napojení na možný plánovaný obchvat Kralup. Stejně tak nemusejí vědět s kolika milióny by se mělo v budoucnu operovat a tedy se přizpůsobit daným možnostem. Rovněž tak zatím nemají nejspíš ani statický a geologický posudek, takže opět se ptám, nebudou možná dělat tu studii zbytečně a nebudou tedy za to zbytečně zaplaceni? A zpracuje celé centrum některý z nich pečlivě, když v zadávacích podmínkách je požadavek na zpracování okolí hotelu Praha v měřítku 1:500, 1:1000?
Ale pro shrnutí, tyto věci budou teprve řešeny, neboť právě ty studie mají poskytnout předběžný obraz pro to, co by v daném místě mohlo stát. Opět nic, v čem by měl být špatný záměr. Ale bylo opravdu nutné zbavit se 600 tis. Kč, když zjistíme, co by se nám mohlo líbit, a nakonec zaplatíme další částku za to, aby z výběrového řízení vzešlý architekt nové požadavky zpracoval (výsledek bude nejspíše závazný). Je ale i možné, že jedna z předložených studií bude natolik dobrá, aby se nakonec provedla. Taky cesta. Ale je tu i jiná cesta, která vede přes Komoru architektů, která by mohla vyhlásit soutěž o nej řešení zadarmo a dostalo by se nám spousty nápadů. A objednatel (město) má pak samozřejmě možnost výherce soutěže odmítnout. Věřím, že i ten, kdo byl nominován na zpracování a zpracoval by studii tak dobrou, že si ji město vybralo (jak jsem rozvíjel výše), by nejspíš i z této soutěže vyšel jako vítěz.
Ale pokud by se tedy zpracovával další projekt, kdy už budeme vědět, co „tam“ chceme, můžeme začít s realizací. Ale jak to zafinancovat? V současné době se uvažuje o dvou možnostech (možná je i jiná).
První je možnost je čerpat min. 50% z evropských strukturálních fondů na rok 2007. Na ty je ovšem nutný zpracovaný projekt, který se ale možná bude do konce roku 2006 „honit“ dalším zpracováním již zadaných studií, ačkoliv možnost Komory architektů by věc urychlila požadavkem na konkrétní projekt (nemluvě o tom, že by i zadávací podmínky od města požadovala dostatečné – viz. posudky statické, geologické, možné“tržní síly“ a vlastní požadavky).
Další možnost je použít pouze vlastní peníze na přebudování hotelu Praha a okolí poskytnout různým investorům, aby si z vlastních prostředků postavili své „něco“. Město jim sice může říci, co, kde a jak zhruba by „to“ mělo vypadat, ale tím vlastně daného investora odkazují na služby architekta, na základě jehož studie město dané parametry zadalo. Jinak by se nový architekt mohl dostat do rozporu se zákonem O ochraně autorských práv (doufejme, že město bude vlastníkem autorské licence na danou studii) . Jinak je na našem vlastním uvážení, že pokud by v daných místech mělo opravdu něco stát, zda se najde investor, který bude chtít něco postavit (nájem může být ekonomičtější) na pozemku, který mu nebude patřit (pokud by mu byl prodán, může si postavit, co chce, a pak budou veškeré studie na nic)? Je ale možné, že danému investorovi bude nabídnuta daňová úleva (to je běžná legální věc), když bude podnikat v Kralupech. Nevidím důvod, proč to nezkusit. Může třeba pak prostory pronajímat (doufejme, že to budou i byty). Je ale nutné dané věci posoudit, abychom neměli nové nevyužívané budovy (nebo také žádné či v prostoru ojedinělé) v reprezentativní části města.
Věřím ale, že všichni naši zastupitelé se danými věcmi zabývají se svědomím dobrého hospodáře, neboť ví, že my všichni jsme jim dali naší plnou důvěru, a že všichni zaměstnanci MěÚ jim vytváří podmínky a podklady pro jejich práci.
Věřme jim všichni. Jistě ví, co dělají.

Petr Giovagnoni

Berte, prosím, výše psané řádky jako prostou úvahu. Pokud by se chtěl někdo zamýšlet se mnou a reagovat na má ale, nechť využije : giop@seznam.cz, či ať rovnou osloví zastupitelstvo při každé příležitosti, kterou mu jistě nikdo neodepře, dokud se mu nedostane uspokojivé odpovědi.